О седьмых всесоюзных соревнованиях по кастингу на приз журнала «Рыбоводство и рыболовство» интересующиеся этим видом спорта, очевидно, уже прочитали в газете «Советский спорт». Поэтому в нашем отчете мы постараемся осветить те вопросы, которые не нашли отражения в информации «Советского спорта».
Хотя очередь проводить седьмое первенство была за Ленинградом, однако Республиканский совет УООР взял все заботы о соревнованиях на себя. Непосредственную организацию и подготовку соревнований поручили Донецкому областному совету УООР (председатель Н. А. Кормачев), который, как и ожидалось, отлично справился с этим сложным и ответственным делом. Не осталась в стороне (кажется, впервые за все годы существования) и Федерация рыболовного спорта УССР. Достаточно сказать, что председатель Федерации В. П. Скрипач в качестве главного судьи участвовал в подготовке и проведении соревнований. Много сделала и Донецкая федерация рыболовного спорта. Так, А. М. Морозов готовил вместе с В. И. Болдыревым. и В. С. Матюниным всю судейскую документацию и возглавил работу секретариата. Участникам был предоставлен лучший в городе, оборудованный на уровне мировых стандартов, стадион «Локомотив», разместили всех в лучшей гостинице «Шахтер», расположенной рядом со стадионом, питание было организовано в ресторане и буфетах этой же гостиницы. Организаторы сделали все возможное и невозможное, чтобы обеспечить обратную отправку людей даже тех, кто вопреки Положению о соревнованиях не дал своевременно заявку на билеты. Хотелось бы, чтобы впредь руководители спортивных организаций, направляющих свои команды, заблаго- временно заботились о своих спортсменах, помня, что август, когда обычно проводится первенство по кастингу,— время отпусков, и приобретение билетов за день-два до отъезда представляет большую трудность и порождает излишнюю нервозность как участников, так и устроителей соревнований.
Перед началом соревнований на совещании представителей команд были внесены некоторые изменения в Положение: разрешили выступать в конкурсном зачете запасным участникам, но в командный зачет по троеборью должны были идти только восемь лучших результатов из девяти. По нахлысту в командный зачет шли четыре лучших результата. Таким. образом, итоги командного первенства определялись по сумме баллов восьми лучших результатов по троеборью с грузиком 7,5 г и четырех лучших результатов по двоеборью с мушкой. Надо признать, что все это сильно осложнило работу секретариата. Но, похоже, что выхода другого не было. Целесообразно было разрешить выступить всем, кто прибыл на соревнования, но с наименьшими потерями для команд — это во-первых. Во-вторых, нельзя было больше не включать в командный зачет двоеборье мушкой — это только усугубило бы наше отставание в этом виде, которое на сегодняший день довольно значительно.
На старт вышли девять команд (Ленинграда, Латвии, Литвы, две команды РСФСР, одна из которых — вторая — была сформирована и направлена Росохотрыболовсоюзом, Москвы — сформированная и направленная Московским обществом «Рыболов-спортсмен», две команды УССР, Эстонии). Отрадно, что впервые направил свою команду на всесоюзное первенство Спорткомитет РСФСР, проведя предварительно чемпионат России по кастингу и тренировочные сборы. Это самое убедительное свидетельство того, что Спорткомитет РСФСР проявляет заботу о рыболовном спорте, а Российская федерация рыболовного спорта, переизбранная год с лишним назад, начала работать всерьез. Судейская коллегия решила начать соревнования традиционно —с упражнений троеборья с грузиком 7,5 г (надо надеяться, что впредь порядок упражнений будет соответствовать Правилам).
До окончания первого (а по Правилам — третьего) упражнения не очень ясно было, какая команда лидирует: жребий распорядился так, что почти все сильнейшие спортсмены выступали последними. Перед стартами у мишеней Скиш было уже очевидно, что борьбу ведут команды Украины-1, Литвы и Латвии. Правда, латвийских спортсменов буквально подпирали с разрывом всего в 8 баллов четыре команды! После выполнёния забросов грузика в мишени Скиш Украина-1 удержала первое место, команда Латвии с разрывом в 60 баллов была второй а команда Литвы пропустила вперед ленинградцев и эстонцев, отстав от лидера на 75 баллов (имеется в виду только это упражнение). При том запасе баллов, которое имели украинцы после забросов на меткость, судьба первого места в троеборье по сути была решена. Так оно и случилось. В забросах надальность команда Украины-1 оказалась на предпоследнем месте, и это не помешало ей по сумме троеборья стать первой. Мало того, выиграв всего только два упражнения из пяти, но выиграв с убедительным счетом (по двум этим упражнениям команда «оторвалась» от соперников на 70 баллов), она победила и в пятиборье.
Ленинградцы с прошлогоднего шестого места в троеборье перебрались на пятое, но второе место по сумме двоеборья с мушкой позволило им занять в пятиборье четвертое место. К этому успеху ленинградские спортсмены шли давно и упорно. Остается им пожелать войти в тройку призеров на следующем первенстве.
Участники, показавшие десять лучших результатов в двоеборье с мушкой.
Стикутс Я. 1944 Латвия 74 - 152,85 - 226,85
Павлов В. 1926 Ленинград 92 - 130,51 - 222,51
Тычинин В. 1927 Москва 74 - 148,3 - 222,3
Барот А. 1945 Эстония 76 - 138,47 - 214,47
Орлов А. 1949 Литва 62 - 148,19 - 210,19
Максимов Б. 1940 Москва 80 - 126,41 - 206,41
Бабий С. 1962 Ленинград 70 - 136,25 - 206,25
Ворславс Д. 1964 Латвия 80 - 124,78 - 204,78
Мацко А. 1961 Литва 78 - 125,8 -203,8
Болдырев А. 1956 Украина -1 78 - 122,66 - 200,66
Участники, показавшие десять лучших результатов в троеборье с грузиком 7,5 г
Болдырев А, 1956 Украина-1 90 - 100 - 100,020 - 290,020
Каур А. 1943 Эстония 88 - 95 - 106,35 - 289,35
Строгин Л. 1925 Ленинград 80 - 90 - 115,95 - 285,95
Яницкас Ю. 1932 Литва 86 - 100 - 99,33 - 285,33
Дудин А. 1953 Украина-1 96 - 90 - 97,65 - 283,65
Павлов С. 1958 Москва 88 - 90 - 104,235 - 282,235
Орлов А. 1949 Литва 86 - 80 - 115,515 - 281,515
Ворславс Д. 1964 Латвия 88 - 85 - 107,085 - 280,085
Киммель О. 1952 Эстония 86 - 90 - 103,35 - 279,35
Путнияьш А. 1956 Латвия 86 - 90 - 103,25 - 279,25
Участники, показавшие десять лучших результатов в пятиборье
Стикутс Я. Латвия 226,85 - 265,85 - 492,7
Орлов А. Литва 210,19 - 281,515 - 491,705
Болдырев А. Украина-1 200,66 - 290,02 - 490,68
Ворславс Д. Латвня 204,78 - 280,085 - 484,865
Строгин Л. Ленинград. 195,68 - 285,95 - 481,63
Дудин А. Укранна-1 196 - 283,65 - 479,65
Павлов С. 194,99 - 282,235 - 477,225
Тычинин В. 222,3 - 249, - 471,5
Барот А. 214,47 - 254,54 - 469,01
Карандин Н. РСФСР-2 193,56 - 268,65 - 462,21
Второй раз на всесоюзных соревнованиях по кастингу выступает шестнадцатилетняя Лайле Котсар (Эстония). Эта девочка — настоящий боец. В. ней еще очень много детского, даже во внешности, зато характер — спортивный! Она сумела, не самым лучшим образом выступив у мишеней, собраться перед забросами на дальность и отыграть у свомх соперниц — опытных Регины Ингелевичюте и Натальи Марковской —по 20 и 30 баллов. Победа в троеборье ей досталась не легко, но заслуженно. Регине и Наташе пришлось довольствоваться вторым и третьим местами и в пятиборье, где их обошла семнадцатилетняя ленинградка Таня Крюкова.
Колоссальный скачок в мастерстве произошел у Дайниса Ворславса (Латвия). Дайнис впервые на первенстве страны выступил в 1977 г. Тогда ему было 13 лет. В троеборье он набрал 228,3 балла, а в упражнении «Муха Скиш» — 22 балла. Одним словом, ничего примечательного, кроме того, что Дайнис — сын ветерана латвийской команды Эрика Ворславса. Правда, было еще известно, что мальчика стал тренировать Янис Стикутс. Прошел год, и в Донецке мы увидели другого Дайниса. Он производит впечатление уверенного, спокойного, тактически и технически подготовленного спортсмена. Среди юношей он занял первое место в упражнении «Муха Скиш» (80 баллов), второе место в забросах грузика 7,5 г в мишени Скиш (85 баллов), первое место в секторе дальности (71,39 м;. 107,085 балла), первое место в троеборье (280, 085 балла) и в пятиборье (484, 845 балла). Наставник Дайниса — участник всех семи первенств на приз журнала «РиР», автор книг по спиннингу и нахлысту Янис Стикутс; Янис в Донецке блестяще доказал, что он не только теоретик, но и отличный практик в спорте, превосходный тренер и спортсмен: с суммой 492,7 балла он стал победителем в пятиборье. Какую же гордость друг за друга дожны испытывать тренер и его ученик!
Нельзя не отметить успеха Александра Орлова (Литва). На прошлом первенстве он не вошел даже в десятку лучших по сумме троеборья, а сейчас в пятиборье он уступил Стикутсу всего один балл. Александр Болдырев, показавший лучший результат в троеборье — 290,020 балла, в нахлысте был только шестым, из-за чего в пятиборье ему пришлось довольствоваться третьим. местом, По окончании соревнований мы решили задать несколько вопросов новому победителю первенства Янису Стикутсу.
— Янис, как вы оцениваете результаты прошедших соревнований!
— Хоть некоторые участники и показали высокие результаты в отдельных упражнениях — 100 баллов у мишеней Скиш, 96 баллов у мишени Аренберга, за 70 метров в секторе дальности, все же в целом мастерство растет медленно. Возможно, причина кроется в том, что впервые стали готовиться серьезно к нахлысту — ведь он включен как обязательный для командного зачета. Поэтому ослабили внимание к спиннингу и не смогли — многие, и я в том числе — повторить свои лучшие результаты. Огорчает и вызывает тревогу то, что молодежь наша, в массе, за небольшими исключениями, остановилась в росте. Не физически, конечно, тут-то все в порядке — иных узнать трудно, так они вымахали за год! Я имею в виду рост мастерства. И потом, не странно ли, что многие молодые спортсмены не умеют владеть собой, нервничают так, что показывают результаты значительно ниже, чем на тренировках. Что касается нахлыста, то он требует еще работы и работы, особенно забросы на дальность. Почти ни один участник не продемонстрировал элементарно правильную технику заброса мушки на дальность.
— Спортсмены чаще всего объясняют cвое неудачное выступление низким качеством снасти. Поскольку у нас не выпускается специальная спортивная снасть, а приобрести импортную не каждый может, нет ли резона в этих нареканиях на качество снасти!
— Конечно, хорошая снасть — это проблема. Но заметьте, что при желании она разрешима. Большинство наших ведущих спортсменов имеют снасти, позволяющие достичь наивысших результатов во всех пяти упражнениях кастинга, за исключением «Комбинации с мухой». Здесь из-за отсутствия опыта все еще ведутся поиски оптимальной и доступной снасти — удилищ и шнуров. Судя по тому, как хорошо выступили в нахлысте ленинградцы и москвичи, их поиски в конструировании (есяи можно так назвать то, чем мы все занимаемся, чтобы добиться «оптимизации» снасти) увенчались успехом. Следовало бы их опыт распространить. Я не перестаю удивляться тому, что УООР и Росохотрыболовсоюз, имеющие свои предприятия, не могут добиться, чтобы эти заводы изготовили необходимый инвентарь хотя бы для сборных команд.
— Постоянно приходится слышать жалобы на неквалифицированное, необъективное судейство. Даже в тех случаях, когда в судейскую коллегию не поступает протестов, в кулуарах только и разговоров — кого-то «засудили», кому-то «подсудили». И надо прямо сказать - есть случаи и некомпетентного судейства, и пристрастного. Что вы по этому поводу думаете!
— Судейство, к сожалению, действительно, тоже нерешенная проблема. Высокое качество судейства благотворно влияет на всю атмосферу соревнований, способствует достижению высоких результатов. Все это так. Но вместе c тем нельзя винить судей в собственных неудачах или срывах — это неспортивно. Настоящий мастер должен уметь отстраняться от воздействия нежелательных факторов, в том числе м от плохого судейства, ми показывать высокие результаты в любых условиях — будь то плохая погода или плохой судья. По тому, как это удается спортсмену, можно судить о его психологической, волевой и тактической подготовке.
Что же касается «местного патриотизма» судей могу сказать: хорошо (и естественно!), когда судьи «болеют» за своих спортсменов. Плохо, если при этом они забывают свой долг и не оправдывают высокого доверия, оказанного им. Я думаю, что судья, нарушающий сам спортивные принципы, не имеет морального права требовать от спортсмена соблюдения этих принципов. И обратите внимание на такую закономерность: чем большими знаниями, эрудицией и квалификацией обладает судья, тем безупречнее и объективнее он оценивает выступление спортсмена.
И наоборот: чем большим спортивным мастерством (сюда входит техническая, тактическая, морально-волевая и психологическая подготовка) владеет участник, тем меньшее влияние на его результат оказывает некомпетентное или необъективное судейство. В этой связи хотелось бы сказать следующее: соревнования на приз журнала «РиР» подводят итоги нашей работы за целый год, и поэтому на них не должно быть места для стажировки неопытных судей и парада начинающих спортсменов.
— В чем вы видите резервы роста уровня кастинга в целом!
— Поиски резервов должны вестись, как мне кажется, в трех главных направлениях. Первое — привлечение молодежи и серьезная работа с ней.
Второе — повышение квалификации тренеров. Ни одно учебное заведение не готовит тренеров по кастингу, поэтому было бы полезно к тренерской работе привлекать опытных спортсменов, и не только тех, кто уже сам не выступает, но и тех, кто продолжает еще активную спортивную жизнь. Разумеется, таких людей надо как-то заинтересовать, чтобы они согласились взять на себя тяжелый груз ответственности и нелегкого труда. Семинары тренеров, которые проводятся в каждой республике, очевидно, должны быть и более продолжительными (не 1—3 дня, а, скажем, 5—7 дней), и более полноценными. Об этом правильно писал в журнале «РиР» А. Похитон.
Третье направление тесно связано со вторым — это коренная перестройка учебно-тренировочного процесса. Если подготовка спортсменов будет и дальше вестись так же кустарно, я бы сказал — по-рыбацки, а не по-спортивному, трудно ожидать качественного скачка.
— На этих соревнованиях впервые выступила сборная России. Что вы думаете о перспективах команды!
— Все то, что я ответил на ваш предыдущий вопрос, действительно и для этой команды. Средний возраст команды РСФСР-1 — 39,5, то есть самый высокий среди всех участвовавших команд. Половина команды — ветераны нашего спорта, в свое время много сделавшие для его развития, за что им честь и хвала. Но в спортивном мастерстве они практически остановились на том уровне, который сейчас уже много ниже общего уровня кастинга в стране. Поэтому, очевидно, упор надо сделать на молодежь. Такие юные спортсмены, как Андрей Павлов, Ирина Швайко, Федя Карандин, уже теперь могут конкурировать со своими более опытными товарищами по команде.
Проблема тренерских кадров, видимо, для этой команды так же актуальна, как и для других. Но мне кажется, что Спорткомитету РСФСР решить ее проще, чем кому бы то ни было, Кстати, непонятно, почему не привлекаются к подготовке хотя бы сборных команд тренеры по некоторым видам легкой атлетики, например по метательным видам. Вспомните, какой прогресс в забросах на дальность грузика был у москвички Нонны Закатовой после того, как с ней позанимался тренер-легкоатлет.
— И последний вопрос. Видите ли вы возможности повысить зрелищность соревнований по кастингу!
— Во-первых, необходима большая информированность зрителей. Каждый вид спорта имеет своих болельщиков.
Они знают правила соревнований, имеют любимые команды и любимых спортсменов, разбираются даже в технических тонкостях. Если же зритель, сидя на стадионе, не понимает, что происходит на поле, он теряет интерес к этому. Вот почему организаторы соревнований, особенно крупных, должны заботиться о том, чтобы зрители получали полноценную информацию и грамотный комментарий происходящего.
Во-вторых, даже информированный зритель ничего не увидит с трибуны стадиона: на поле постоянно происходит какая-то толчея, какие-то посторонние люди бродят от стенда к стенду. Либерализм судей вызывает удивление. В-третьих, практика проведения нескольких упражнений одновременно начисто лишает соревнования зрелищности, не говоря уж о других отрицательных качествах такой организации турниров. Проведение каждого упражнения отдельно, с таким расчетом, чтобы через стенд проходило не больше 15 участников, награждение победителей сразу же после окончания данного упражнения — необходимые условия повышения зрелищности, а также, к слову, требование Правил соревнований по кастингу.
Кстати сказать, такой порядок проведения состязаний даст возможность интересно и полноценно строить информацию и комментарий соревнований.
И в-четвертых: даже если все перечисленные условия будут соблюдены, но спортивное мастерство участников будет низким, едва ли можно всерьез говорить о зрелищности соревнований. В кастинге, как и в любом другом виде спорта, только высокое мастерство рождает красоту.
Командный зачет: 1. Украина-1 — 2867,75 балла; 2. Латвия — 2860,06 балла: Эстония — 2853,695 балла,
Пятиборье
Женщины. 1. Т. Крюкова (Ленинград) — 393,425; 2. Р. Ингелевичюте (Литва) — 374,6: 3. Н. Марковская (Украина-1) — 363,45
Юноши. 1. Д. Ворcлавc (Латвия) — 484.845; 2. С. Бабий (Ленинград) — 459.76; А. Мацко (Литва) 453.13
Мужчины. 1. Я. Стикутс (Латвия) — 492.7; 2. А. Орлов (Литва) — 491.705; 3. А. Болдырев (Украина-1) — 490.68
Троеборье
Женщины. 1. Л. Котсар (Эстония) — 248.89; 2 Р. Ингелевичюте — 241.35; 3. Н. Марковская — 23.645
Юноши. 1. Д. Ворcлавc — 280.08; 2.В. Яковлев (РСФСР-П) — 271.8 ; 3 (Латвия) — 270.
Мужчины, 1. А. Болдырев — 290.02; 2. А. Каур (Эстония) — 289; 3. Л. Строгин (Ленинград) — 285.95
«Муха Скиш»
Женщины, 1. Т. Крюкова — 56: 2. Н. Марковская — 46; 3. Г. Карандина (РСФСР-П} — 30.
Юноши. 1. Д. Ворcлавc — 80; 2. А. Мацко — 78; 3. Ю. Ледник (Ленинград) — 72
Мужчины. 1. В. Павлов (Ленинград) 92; 2. А. Куликов (Ленинград) —82; 3. М. Лухт (Эстония) — 80
«Комбинация с мухой»
Женщины. 1. Т. Крюкова — 122.8; 2. Р. Ингелевичюте — 105.95; 3. Г. Карандина 101.4.
Юноши. 1. С. Бабий 136.25; 2. З. Вабишевич (Литва) — 130.65; 3. Н. Можаев (Украина-II) 127.35,
Мужчины. 1. Я. Стикутс — 152.85; 2. В. Тычинин (Москва) 148.3; 3. А. Орлов 145.19.
Заброс грузика в мишень Аренберга
Женщины. 1. Р. Ингелевичюте — 88; 2. Н. Марковская — 84; 3. И. Швайко- (РСФСР-П) — 82
Юноши. 1. В. Богатов (Ленинград) — 96; 2. В. Пустовойт (Укранна-I) — 90; 3. В. Яковлев — 90.
Мужчины. 1. А. Дудин (Украина -I)— 96; 2. Е. Боксер (Москва) — 94; 3. В. Федоров (Ленинград) —90
Заброс грузика в мишени Скиш
Женщины. 1. Т. Романика (Украина-П) — 80; 2. Н. Марковская — 75 3. Л. Котсар — 75.
Юноши. 1. Н. Можаев — 90; 2. Д. Ворславс — 85; 3. С. Бабий — 85
Мужчины. 1. А. Болдырев— 100: 2. Ю. Яницкас (Литва) — 100; 3. А. Каур — 95.
Заброс грузика 7,5 г на дальность
Женщины. 1. К. Зверкова (Москва) 103.05 (68,7 м); 2. Л. Котсар 101.82 (67.88 м); 3. И. Швайко 93.93 (62.62 м)
Юноши. 1. Д. Ворcлавc 107.085 (71,39 м); 2. З. Вабишевич 106.965 (71,31 м}; 3. В. Яковлев 106,875 (71.25 м)
Мужчины. 1. Л. Строгин 115,95 (77.3 м); 2. А. Орлов — 115.515 (77.01 м); Э. Ворcлавc (Латвия) 112.59 (75,06 м).
Автор: Т. ЛЯХОВЕЦКАЯ
1978
